Intel Core Ultra 7 270K Plus 与 Core Ultra 5 250K Plus 评测

自从去年我第一次评测最新的 Intel Core Ultra 200S 处理器以来，我一直对它们感到纠结。对于新款 Intel Core Ultra 5 250K Plus 和 Core Ultra 7 270K Plus，我遇到了与 Intel 首次尝试 Core Ultra 桌面芯片时完全相同的问题。

从参数上看，这些确实是出色的处理器，提供了在 AMD Ryzen Threadripper 之外你能找到的一些最强的多核性能，尤其是考虑到它们的价格。即使在游戏方面，它们也不是糟糕的处理器，在某些游戏中甚至能提供比 AMD 更好的性价比。但是，当市场上存在更优秀的游戏处理器时，它们的游戏性能还不足以让人推荐。

购买指南

Intel Core Ultra 7 270K Plus 和 Intel Core Ultra 5 250K 现在已在 Newegg 上架，起售价分别为 319 美元和 219 美元。请记住，Intel 发布 CPU 时会有一个建议零售价，发布后价格会根据需求上下浮动。

规格与特性

Intel Core Ultra 5 250K Plus 和 Intel Core Ultra 7 270K Plus 分别是 Intel Core Ultra 5 245K 和 Intel Core Ultra 7 265K 的升级版。与基础的 200S 系列芯片相比，250K Plus 和 270K Plus 采用了增强的 Arrow Lake 架构，包括额外的 4 个能效核（E-core）和略高的加速频率。

以 Intel Core Ultra 7 270K Plus 为例，这使得该芯片在核心总数上与 Intel Core Ultra 9 285K 持平，拥有 24 个核心（8 个性能核 + 16 个能效核），尽管加速频率略慢（5.5GHz，而 285K 为 5.7GHz），但价格仅为后者的一半左右。对于 250K Plus，额外的核心使其总数达到 18 个（6P+12E），而 245K 的核心配置为 6P+8E。

两款芯片还扩大了三级缓存（L3 cache），虽然无法与 AMD Ryzen 的 3D V-Cache 相比。它们还支持高达 7200MT/s 的 DDR5 内存，比基础款 Arrow Lake-S 芯片提升了约 800MT/s。

考虑到这两款芯片较低的价格，这一切听起来都很棒——Core Ultra 7 270K Plus 售价为 299.99 美元，Core Ultra 5 250K Plus 为 219.99 美元。对于非游戏玩家来说，这绝对是事实；但对于只想玩游戏的人来说，其价值主张就大打折扣了。

性能表现

Intel Core Ultra 5 250K Plus 和 Ultra 7 270K Plus 在多核和内容创作性能方面表现远超其定位。因此，如果你在未来几年内不打算升级，且主要用于生产力或工作站用途，我实际上推荐考虑它们。

然而，在游戏中，这些处理器偶尔会逊色于它们对应的 Core Ultra 200S 非 Plus 版本。如果游戏对你来说非常重要，那么这些处理器就很难被推荐。

这些经过刷新的 Arrow Lake CPU 在合成单核和多核性能测试中表现出色。270K Plus 在 Cinebench R23 多核性能测试中几乎与 Core Ultra 9 285K 打成平手，单核性能也达到了 285K 的 96% 以内。

与 AMD 顶尖处理器相比，Core Ultra 7 270K Plus 在 Cinebench R23 中的多核性能比 AMD Ryzen 7 9800X3D 高出约 83%，单核性能高出约 9%，甚至在多核性能上略微超过了 Ryzen 9 9950X3D。与其直接竞争对手 Ryzen 7 9700X 相比，270K Plus 在 Cinebench R23 中的多核性能领先 117%，不过单核性能仅快了 2.5%。

对于 250K Plus，我发现其在 Cinebench R23 中的多核性能比 Core Ultra 245K 提升了整整 25%，单核性能提升了约 6%；与两款 Ryzen 7 3D V-Cache 竞争对手相比，多核性能提升了 35-40%。与 AMD Ryzen 5 9600X 相比，250K Plus 在 Cinebench R23 中的多核性能领先 107%，在 3DMark CPU Profile 中的多核性能领先 112%。

在内容创作方面，Core Ultra 5 250K Plus 和 Core Ultra 7 270K Plus 对于追求性价比的创意工作者来说非常出色，尤其是 250K Plus，在我的 Photoshop 测试结果中甚至超过了 Core Ultra 9 285K 约 8%。

然而，说到游戏，Core Ultra 200S Plus 芯片根本无法与 AMD 的产品竞争，甚至无法与自家的非 Plus 版本匹敌。

在 赛博朋克2077：往日之影 的基准测试中（无光追，无 DLSS，1080p 极高预设），Core Ultra 250K Plus 的平均帧率落后 Ryzen 5 9600X 约 2%，这基本处于测试误差范围内，所以我认为它们打成了平手。不幸的是，250K Plus 在 全面战争：战锤3 的战场基准测试（1080p 极高预设）中明显慢于 9600X，平均帧率低了约 16%。与 Intel Core Ultra 245K 相比，250K Plus 的结果互有胜负：在 赛博朋克2077：往日之影 中平均帧率高出约 7%，但在 全面战争：战锤3 中低了 14%；综合来看，其游戏性能比它所取代的芯片慢了约 6%。

赛博朋克2077：往日之影

角色扮演, 射击, 动作

查看更多 立即下载

与此同时，Core Ultra 7 270K Plus 对阵 Ryzen 7 9700X 的最佳表现是在 赛博朋克2077：往日之影 中，平均帧率高出约 7%。但此后便一路下滑，270K Plus 在 赛博朋克2077：往日之影 的平均帧率比 Ryzen 7 9800X3D 低了约 25%，甚至落后于 Ryzen 5 9600X 约 4%，落后于 250K Plus 约 2%。

在 全面战争：战锤3 的战场基准测试中，270K Plus 的平均帧率确实比 250K Plus 高出约 12%，但比 9700X 低了约 5%，比 9800X3D 低了约 8%。对 270K Plus 来说最糟糕的可能是，它的平均帧率比更低端的 Ryzen 5 9600X 还要低 6.5%。

250K Plus 和 270K Plus 唯一能拿得出手的是其综合性能的极高性价比，但这并没有转化为游戏优势。

虽然 270K Plus 与 Ryzen 7 9700X 相比，在整体性价比上高出约 11%，但其游戏性价比却低了约 14.5%，且目前的售价比其直接竞争的 AMD 芯片贵约 16%。与更高端的 9800X3D 芯片相比，270K Plus 的售价便宜约 19%，综合性价比高出惊人的 43%，但在游戏性价比上仅比更贵的 9800X3D 好 4.5% 左右。与 Ryzen 5 9600X 相比情况则更糟，后者的价格仅为 270K Plus 的一半左右，但平均游戏性能却高出约 6%。

250K Plus 在性价比方面同样未能跟上 Ryzen 5 9600X 的步伐，虽然综合性价比比 9600X 高出 4%，但 9600X 的游戏性价比比 250K Plus 高出近 35%。即便如此，250K Plus 在当前一代处理器中的游戏性价比仍排名第三，仅次于 9600X 和排名第二的 Core Ultra 5 245K，因此根据你的预算，它可能是一个不错的选择。

同样值得注意的是，AMD 的竞争芯片比 Intel 最新的芯片能效高得多。9600X 和 9700X 的最高功耗仅为 88W，而 250K Plus 为 163.5W，270K Plus 则接近 268W。甚至 9800X3D 的表现也优于 250K Plus，其最大功耗为 161.2W。在温度方面，270K Plus 运行温度最高，达到 90℃，其次是 9600X 的 88℃，9800X3D 最高为 86℃，9700X 最高为 75.5℃，而 250K Plus 运行温度最低，最高仅为 69℃。